我想聊聊公投，但是先從一個我覺得比較哲學的源頭聊起。

價值觀與普世價值

什麼是價值觀？是一個人所相信的原則、世界運行的規則、人們應該去尊崇的精神，而這份信念將左右他的選擇、他的行動、成為他這一個人的根本。那麼普世價值呢？是普羅於眾、放眼不管何時何地，理應是人類都會認可的價值。我想這些定義，基本上不會有什麼爭議，倒是「普世價值」是否存在，若有，又是哪些價值等問題，比較會有不同的意見可以來討論。科學是不是？宗教是不是？是不是「世界上唯一不變的就是變」？對我而言，除了邏輯這套規則似乎真的是萬年不變的根源定理，還真沒有什麼絕對的價值，只有我覺得「應當」是普世價值的一些信念，諸如平等、正義、和平、慈悲、自由、尊重等。所以價值觀會不會有所改變，我認為答案是肯定的。回顧台灣的歷史，以性別來作為探討，就有從母系社會，轉變為男性主導，又到現在性別平權的社會的變化。我願意相信性別平權這事，但我不會說，這就是普世價值，因為我知道，會有些人不認同，我也不知道，在未來幾百年後若人類社會還存在，社會上是否也依然維持著同樣的理念，畢竟女權的發展也不過百年時間，就為社會帶來如此大的變化。

所以說那個公投呢？

我想，如果有一件事情可以由普世價值決定，那政府也沒有必要安排公投作為參考意見了。所以，為什麼要公投呢？定然就是有這麼一個議題，值得被討論。或許有人認為某些事根本就是普世價值，不值得討論，若真是如此，既然有公投，也至少是因為有兩派不同的聲音，兩種比較對立的價值觀衝撞。在這時政府並沒有權力武斷地支持誰，畢竟民主政治下，要有懂得服從多數民意，也尊重少數聲音的素養，因此，才必須利用公投制度來試著理解人民，並相應做出政策，而人民也可藉此了解目前社會上主流價值觀為何。英國脫歐、魁北克獨立是如此、台灣的即將舉行的公投亦如此。

該不該宣傳自己的政治理念？

所以應該要向他人宣傳自己的想法嗎？當然要，因為這攸關你我共同必須面對的未來社會，這也是我認為到了大學時代，有獨立思考能力時，可以有政治討論的一大原因。候選人政見值得被檢視、公投議題也值得去思考，但近期實在是看到不少沒頭沒尾的純粹拉票行為，實在讓人深感無言。理應來說，不是應該要試著讓人理解全貌，理解正反方論點才讓每一個人「獨立思考」再做出決定的嗎？有時我就會想，若技術上可行，是不是應該禁止用說服他人、拉票等方式宣揚政見，只能以平實做出自己的論述，再讓他人決定是否支持的方式，來進行政治理念的推廣？不過，這似乎有些違反政治的初衷了，因此想到後來，我還是認為，既然你堅信某些事，堅信某些價值，就請努力去宣傳吧。越在乎的人，會越去試著影響他人，而被影響之人，或許是搖擺不定，或許覺得也沒差，那就讓那些在乎的人決定這個社會走向也沒什麼不好，但唯一我很不認同的，是妖魔化對立方的觀點，因為誰都沒有資格與權力去盲目批判哪一方的立場。若要向他人宣傳某一議題的某一立場，理想應當是正、反方都要提及，讓他人能接受較充分資訊後，再去闡述自己支持某方的原因，就好像我最近看的youtube影片介紹加州公投書那樣。的確這聽起來又是一個很中庸、不果決的處理方式，但我想畢竟政治這檔事，就是要用比較中庸、盡量追求最大多數人的福祉不是？

總歸一句，傾聽與尊重

近期也要公投了，誠如上一篇我所提及的選擇問題，不要因為一個你認為正確的事，卻有一堆豬隊友就反對，也不要因為大家都跟風一件你覺得錯誤的事，就盲目的支持。到了投票那天，權利終歸於自己，也因匿名制度，不說出來(也不應說)不會有人知道你投了什麼，就好好思考，選擇自己認為正確之事吧。如果你的價值與主流相符，恭喜你，會過的比較快樂一些，因為大家相信的事與你相同，並請尊重那些少數意見並給予妥善處置；如果在你發現大家都與你想法不同，而你也仍然堅信你的價值觀時，請先忍忍，為自己堅信的事，找到更多支持例證，以便未來再去努力說服他人接受你的想法。至於為什麼要忍，我會說，那是因為人是群居的動物，若你今天想要享受多人分工下經濟社會的福利，就必須接受每個人的想法不同，必然會有衝撞與紛爭、與你價值不符的連帶義務。總而言之，在選前，請尊重並認清，每個人有自己想要選擇與堅信的價值，應當理性討論並若要試著說服，請好好思考別人在意的點為何；在選後，也請尊重大眾最終願意表態的結果，不管到那時候，大部分人的想法，是不是自己所相信的那個價值。