總覺得天平的概念很有意思，趁著最近腦袋還滿多想法的，就來聊聊吧。
說是一時興起，因為讀了《海參戰爭》一書，看到作者對於preserve跟conserve的觀念，而想要來聊聊也好；或是從小到大，持續不斷聽到性別平權、到近期的LGBT議題也可以；又或者是偶而聽到的瀕危物種救援行動等。這些看似風馬牛不相及的議題，在我心中一直隱隱約約是類似的命題，總算，想著想著終於找到了共同點，也就是我的標題。這次想來聊聊的，是關於那些關於濫捕濫用、平等歧視的補救或導正等議題。
先從闡明preserve跟conserve對我而言的概念開始。前者，是完整保護之意，希望目標對象能夠以過去最原本的面貌存留，又或者從自然保育的角度，讓人類完全遠離、禁止相關的接觸；後者，同樣是保存的概念，但是比起preserve，偏向光譜的中間值一些，考量到現在的時空背景，與未來可能要永續的問題，有「養護」之意，從自然保育的角度來說，不完全阻絕人為干涉，但是要在「適度永續範圍」之內。舉海洋資源為例，preserve就是立法將某個區域或某個物種視為完全禁捕的目標，conserve就是根據科學考量，提出合理的上限捕撈量、或適當的休漁期。在人類已經大肆破壞的假設下，preserve的優點，在於能完全阻隔人類影響，比起conserve能更快使環境回復到原本的面貌，也不須去爭執科學建議的生物存活量到底是多少，就放手讓一切都遠離人類，回歸原始；而conserve的優點，在於能給予適當的喘息空間，原本就在利用資源的人們能不受巨大衝擊，並減少黑市問題，更把現在時點的現實考量納入，思考未來的永續性。至於兩者的缺點，就是相互優點的反面了。
至於從這兩個不同哲學主張作為出發，跟天秤傾斜又有什麼關係呢？誠如前段所假設，也應是真實存在的，對我而言，人類過度使用自然資源，就是一種天平傾斜的體現。過去的我，總是偏向preserve多一些的，畢竟個人在偏好上是非常喜愛大自然，不喜歡人類去干擾的；但隨著年齡增長，接觸的事情越來越多，越來越習於人類社會的活動後才發現，自己沒有辦法割捨那些自然資源給予人們的恩惠，而就算自己有所克制，別人也不見得會願意為了環保而拋下經濟，就連標上綠色能源標籤的太陽能發電或風力發電，前者有能源轉換板製造回收的污染問題，後者有機組噪音污染的問題，雖然比起核能和火力已經好很多，但，只要有人類存活於世、使用資源的一天，就不可能不去影響到周遭的環境。而除了偏向人性黑暗面的私慾來談，我覺得過度環境保護主義是否存在的問題，也是個考量點，畢竟環保目前是個主流的共識，當你提出質疑時，絕對是引眾人憤怒而攻之，雖然我自己也是環保的口頭倡議派，但沒有反面聲音的主張，其實是相當危險的。
那要怎麼為現行主流的瀕危動物preserve觀解套呢？雖然我自己是偏向conserve觀，但畢竟是光譜概念不是純粹兩極，我對瀕危物種還是支持preserve，原因在於它真的就是瀕臨滅絕了，比起在那邊做各式科學研究找出合理數量，先強硬一點保存到恢復一定規模較為妥當，畢竟沒了就是沒了，「留得青山在，不怕沒柴燒」，先把數量線先拉抬到一定水平再來討論。那非洲草原的大型動物的執照獵捕問題呢？在社群媒體運作發達下，不時也會看到有獵人們上傳諸如長頸鹿、獅子等戰利品照。雖然當下的我相當氣憤，但其實轉念一想，這些走合法且不危害生態途徑的獵人們，比起盜獵，是更尊重自然的，甚至還捐助了大筆金額給動物保育活動作使用，我為何氣憤呢？明明就有更嚴重的事情值得去關注，且誠如我先前所述，我們不能強求每個人的價值觀都相等，不然又為何要保護原住民文化，給予合法山上打獵的權利呢？
很多時候，一時的情感是很容易影響見解的，就好比心理學有這麼一個有趣的研究。曾經有人做過實驗，當今天明明是個9成會成功的藥物，若受試者再看到一個失敗個案，對藥物的信心就會大幅下降，反之亦然；又好比商業雜誌專訪的創業成功人士們，很容易就會讓人誤以為創業很容易，殊不知亮麗的背後，是多少個失敗而不被報導的案例。拉回非洲的打獵活動上，對於網路風向大多往指責的地方去，我也只能企盼，能有更多人去理性去思考與看待這一議題。
總地來說，我對這個天平傾斜的看法是，conserve為主，preserve為輔。在確知無法也不應讓每個人的價值觀相同的人類社會運作制度下，理應優先選擇考慮到更多層面，尤其人類利用的conserve觀去扶正，除非天平已經傾斜到再差一點就要翻覆，才去運用preserve的觀念。下一篇將從平權來談天平導正問題，下下篇則是天平本身的平衡議題。