這是一篇一位沒學過政治學的菜鳥選民對政治，尤其選人的看法與寄望。

政治的本質：為眾人做事

什麼是政治？政治乃眾人之事。那又為何要推派一小群人來管？因為公共事務本身是一件吃力不討好的工作，所以人類社會逐漸演化出了一種稱作「政府」的制度，我們納稅繳錢，並選賢舉能，希望政府能夠為弱勢發聲，為產業開拓活路，為一個國家或地區的人民福祉努力。

也因此，開始會有許許多多有政治理想的人出來想為人民做事。人一但多了起來，政黨就這麼誕生了。由一群政治理念相同，或至少相近的人所組成的政黨，他們會訂定其黨綱與黨章，確保參與黨的人能拉近彼此對政治的期待。黨員會透過實際表現影響這個黨的名聲，而同時黨也會透過制度黨紀，去影響裡頭的黨員，就好比員工代表著公司，公司也會約束員工一般。

政黨的目的與初衷

一位候選人若身處一個黨，身上勢必就會同時背負了黨過去的榮耀與包袱，也當然，還有資源。這也是籌組政黨的重要理由之一，除了理念相同外，同樣重要的是「資源」。組成一個黨，有人、有名聲，自然能吸引人才加入，並培育人才，也能夠更容易推出較為全面的政見，同時又更容易拿到資源，不斷地滾雪球下去，直到理念開始有分歧，政黨裡的人就會根據對不同理念的接受與反對程度，來決定是否要兼容、修正、或是分岐、重組。也因此政黨裡所謂的「黨鞭」，會在有人的理念與黨的成立宗旨不合時，予以開除黨籍；但同時反過來講，若候選人對於黨的理念無法認同，就應該要退黨，選擇加入另一政黨、創一個新的黨，或是以個人名義參與政治。

選人為主，選黨為輔

政治看來看去，我認為終究是回歸到人。儘管是黨章黨綱，也是人訂出來的，因此，我對於要選黨還是選人的看法，是認為應該以人為主，以黨為輔。或許這個黨的資源多，有經驗，但若派出一個不會做事，或是沒有道德的候選人，比起一個會做事，但是所屬政黨資源不足的候選人，我認為選擇後者是優於前者的。選擇人而不選黨也許會因此失去很好的資源，但我認為好的政黨，終究是由人所構築而成的，法律制度也會隨著不同時代的價值觀有所變遷不是嗎？而一切的有所改變，都是由「人」出發的。不應只問黨不問人，也不應只問人不問黨，但人的重要性比黨大，如是而已。

事情不是二分法

那接下來，要選擇什麼樣的人呢？每個人有不同的意識形態、對特定議題的看法、對政策的思考邏輯。今天可以因為你對一件事的認同，致使你對於他整個人品，做出的任何事情都給予讚賞以及認可；也可以因為你對一個特定議題與他持不同意見，導致你從此對他的任何行為都解讀成負面行為。這兩點也就是網路常用的「無腦粉」或「無腦黑」。這次選舉也不乏看到很多這種犯了邏輯謬誤的支持，實在是看了很痛心。

因此，我想選民必須了解到，選一個人或黨，都是一個package，沒有誰是能完全符合你的價值觀，就連最親密的好友或情人都不可能了，何況是一個或許跟你沒有任何關係的候選人。重點是，要在多方考慮下做出最適當的決定。也因此，不應為了幾個議題就否定一個人，也不因幾件事就瘋狂吹捧，更不應該覺得每個都一樣爛而不投票或投廢票。政治是需要學習的，爛蘋果裡總也有比姣好的那一顆。我相信慢慢篩選，會有變好的那一天。

當然，若你今天就表明自己只問統獨不問其他議題的看法與解決之道，那也很好，堅持自己的理念與原則，但對我而言，我認為選舉所選出的候選人將來要處理的問題，不會只有幾個特定議題，也因此我會希望自己在選擇一個候選人時，理解的層面與提出的理由都能夠更全面，更完善。